Новое в ГК РФ по обязательственному праву

С 1 июня вступили в силу поправки в ГК РФ в сфере обязательственного права (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Закон). Законные проценты, астрент, обеспечительный платеж – очень интересные и далеко не единственные новшества, вводимые Законом.

Соглашение между кредиторами не квалифицируется ни как договор мены, ни как любое другое известное нам из части второй ГК РФ соглашение. Для гражданского права безразлично, на каком основании кредиторы распределяют полученное от должника исполнение. Однако налогово-правовые последствия этой схемы никто не просчитывал, считает Лидия Михеева, заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ.
Нельзя сказать, как посмотрит на такие договоренности налоговый орган, продолжает она, который узнает, что вопреки договору займа кредитор вместо одной суммы получает другую, отдав часть денег другому лицу по какому-то соглашению».

Определяются Законом случаи, в которых кредитор обязан принять исполнение от третьего лица, не уполномоченного на это должником (то есть желающего исполнить обязательство по собственной инициативе). К ним отнесены ситуации, когда должник просрочил исполнение денежного обязательства или когда третье лицо может утратить свое право на имущество должника при обращении на него взыскания (п. 12 ст. 1 Закона).

Отдельного внимания заслуживают положения, касающиеся денежных обязательств. Закон вводит институт законных процентов – платы за пользование денежными средствами вне зависимости от нарушения обязательства. Кредитор по денежному обязательству, обе стороны которого – коммерческие организации, сможет получать проценты на сумму долга за весь период пользования деньгами должником, если иное не предусмотрено законом или договором. Размер процентов будет закрепляться в самом договоре либо определяться ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 16 ст. 1 Закона). Эти проценты не стоит путать с теми, которые начисляются за неправомерное удержание заемных средств, уклонение от их возврата или просрочку в их уплате (ст. 395 ГК РФ). Уплата последних – не что иное, как ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, тогда как в случае начисления законных процентов речь не идет ни о каких нарушениях.

Для защиты прав кредитора вводится также так называемый институт астрента – установлено, что по требованию кредитора суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абз. 8 п. 6 ст. 1 Закона). То есть астрент фактически представляет собой штраф за неисполнение судебного решения. Напомним, что в прошлом году возможность присуждать такую компенсацию дал судам ВАС РФ (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Перемены затронули и способы обеспечения исполнения обязательства. На смену банковской гарантии приходит независимая гарантия, которая может быть выдана не только банками, но и любыми коммерческими организациями (п. 33-46 ст. 1 Закона). В основном положения о последней аналогичны действующим пока нормам о банковской гарантии, но есть и отличия. Так, предусматривается конкретный срок рассмотрения требования бенефициара и приложенных к нему документов – пять дней со дня их получения (условиями гарантии такой срок может быть увеличен, но не более чем до 30 дней). Если требование будет признано надлежащим, гарант должен будет произвести платеж. При этом ему предоставляется право приостановить платеж на срок до семи дней, в частности если есть основания полагать, что какой-либо из представленных документов недостоверен или обязательство, обеспеченное независимой гарантией, недействительно. Принципалу и бенефициару должно быть незамедлительно сообщено о причине и сроке приостановления платежа, а за необоснованное приостановление гарант несет перед ними ответственность. В то же время предусматривается и ответственность бенефициара – он обязан возместить гаранту или принципалу убытки, причиненные в связи с представлением недостоверных документов или предъявлением необоснованного требования.

Важная поправка внесена в положения о задатке – с 1 июня им можно будет обеспечивать исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 47 ст. 1 Закона). В настоящее время разрешается обеспечивать только денежное обязательство (п. 1 ст. 380 ГК РФ), во всех остальных случаях условия о задатке признаются недействительными.

Появится в кодексе такой новый способ обеспечения обязательства, как обеспечительный платеж. Он представляет собой определенную сумму, вносимую одной из сторон для обеспечения денежного обязательства, в том числе обязанности возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора (п. 48 ст. 1 Закона). Впоследствии эта сумма будет либо идти в счет исполнения соответствующего обязательства, либо возвращаться внесшей ее стороне (если предусмотренные договором обстоятельства не наступили или обеспеченное обязательство прекратилось). Таким способом сможет обеспечиваться и обязательство, которое возникнет в будущем.

Василий Витрянский, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, заместитель Председателя ВАС РФ в отставке, полагает, что обеспечительный платеж будет широко использоваться на практике. У этого способа обеспечения есть своя ниша – им обеспечиваются денежные обязательства, в том числе и обязательства по уплате убытков и неустойки. Суть его состоит в том, что деньги перечисляются кредитору заранее, и в случае наступления обстоятельств, предусмотренных договором, эти деньги засчитываются в счет исполнения обязательства. Это позволит кредитору избежать сложных процедур предъявления судебных исков о взыскании убытков (с их доказыванием)1″.

Что касается неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то так же, как и ранее, предусмотрено право суда уменьшить ее, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Однако Закон определяет, что для снижения неустойки, предъявленной предпринимателю, необходимо соответствующее его заявление, а вот в случае нарушения обязательства физическим лицом суд вправе уменьшить неустойку по собственной инициативе (п. 25 ст. 1 Закона). При этом установлено, что уменьшать неустойку, подлежащую уплате предпринимателем, можно будет в исключительных случаях – если будет доказано, что взыскание в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответственность за нарушение обязательств

Проценты, начисляемые за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 395 ГК РФ), с 1 июня будут рассчитываться исходя не из ставки рефинансирования, как сейчас, а из опубликованных Банком России средних ставок банковских процентов по вкладам физических лиц в соответствующий период в месте жительства или нахождения кредитора (подп. «а» п. 53 ст. 1 Закона). При этом Законом установлена возможность уменьшения судом по заявлению должника этих процентов, если они несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Но после уменьшения эти проценты все равно должны быть не ниже средних ставок по вкладам граждан. Важно отметить, что такие проценты не будут взыскиваться, если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, за исключением случаев, когда в самом договоре прописана возможность получения и неустойки, и процентов (подп. «б» п. 53 ст. 1 Закона). При этом начисление так называемых сложных процентов – процентов на проценты – не допускается, если иное не установлено законом, а для предпринимателей – еще и договором.

Изменения коснулись и порядка возмещения убытков. Самое главное новшество заключается в том, что суд не сможет отказать кредитору в удовлетворении его требования о возмещении убытков, даже если их размер нельзя установить с разумной степенью достоверности. В этом случае суду придется самому определять сумму возмещения исходя из принципов справедливости и соразмерности (подп. «в» п. 51 Закона). Сейчас невозможность кредитора доказать объем заявленных требований является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. «Всем известно, что огромные штрафные неустойки закладываются в договорах, потому что практически невозможно взыскать убытки в полном объеме. Попытка решения этой проблемы и предпринята Законом – возможность уменьшения всех санкций должна компенсироваться возможностью взыскания убытков, даже если размер их не доказан. В этом случае суд сам должен рассчитать их размер и взыскать в полном объеме по ст. 393 ГК РФ в новой редакции», – отметила заместитель председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ Лидия Михеева в ходе семинара «Перезагрузка» обязательственного права: новеллы общих положений об обязательствах, новые возможности в корпоративных соглашениях», проведенного компанией «АСЭРГРУПП» 7 апреля текущего года.

Появится в ГК РФ еще одна интересная статья – ст. 406.1 «Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств» (п. 56 ст. 1 Закона). Несмотря на то что она включается в главу, посвященную ответственности за нарушение обязательств, урегулирует она случаи, не связанные с нарушениями. Суть ее в том, что предприниматели могут предусмотреть в своем договоре обязанность одной из сторон возместить другой имущественные потери при наступлении определенных обстоятельств, например при предъявлении требований органами государственной власти или третьими лицами. Даже если договор будет признан незаключенным или недействительным, потери все равно нужно будет возмещать. При этом уменьшить размер потерь суд сможет только в одном случае – если будет доказано, что получатель возмещения умышленно способствовал их увеличению.Закреплено в Законе также правило о том, что кредитор вправе требовать возмещения убытков при досрочном прекращении договора в связи с неисполнением или ненадлежащим его исполнением. Если он заключил аналогичный договор взамен прекращенного по более высокой цене, то имеет право требовать от должника возмещения разницы в стоимости сопоставимых товаров, работ и услуг по двум этим договорам. Если же новый договор не заключен, то убытки все равно могут быть взысканы – в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой на аналогичные работы, товары и услуги в месте, где должен был быть исполнен договор (подп. 52 ст. 1 Закона).

По словам Лидии Михеевой, данная норма предусмотрена, в том числе, для покупки бизнеса. Авторы поправок, поступивших в профильный Комитет Госдумы во время работы над проектом Закона, настаивали на урегулировании следующей ситуации: в случае, когда спустя время после покупки доли в хозяйственном обществе выясняется, что такое общество излишне обременено долгами, в отношении него есть требования третьих лиц или доначисленные налоги, продавец доли должен выплатить покупателю компенсацию. Это справедливо, поскольку на момент совершения сделки покупатель оценивает свое приобретение определенным образом на основе полученных от продавца данных, но что в действительности может крыться за приобретаемой долей, например в случае последующего предъявления налоговыми органами требований к данному обществу, неизвестно, считает Лидия Михеева. Поэтому покупатель, не желая рисковать, сможет предусмотреть в договоре о покупке долей или акций условие о возмещении потерь, указав фиксированную сумму либо установив порядок ее подсчета.

Стоит отметить, что ряд предусмотренных Законом поправок направлен на закрепление логичных и давно известных, но не прописанных до этого в ГК РФ правил. Например, о порядке погашения требований по однородным обязательствам, о факультативных и альтернативных обязательствах и т. д. Другие же необходимы для заключения корпоративных соглашений и обеспечения адекватной судебной защиты сторон.

При этом эксперты считают, что законодатель движется по пути приравнивания физических лиц, владеющих долями в хозяйственных обществах или акциями, к предпринимателям. Например, данных лиц могут обязать возмещать потери, не связанные с нарушением обязательств, по новой ст. 406.1 ГК РФ. Поэтому Закон и ГК РФ в новой редакции нужно внимательно изучить и гражданам, не являющимся предпринимателями.

X Сайт использует cookies с целью оптимального оформления и улучшения веб-сайта, а также предоставления определенных функций. Пользуясь веб-сайтом в дальнейшем, Вы также соглашаетесь на использование cookies. Дополнительная информация о cookies.